这一堂内涵丰富的“举报遭报复”课

　　近日，部分媒体报道西北工业大学附中在重污染天气Ι级应急响应期间补课，因教育局工作人员向学校透露投诉人电话号码，学校“报复”投诉学生，引起广泛关注。对此，西安碑林区教育局调查称：该区教育局干部吴某接到电话投诉，认为学校已落实停课要求，可能是个别培训机构恶意投诉，私自将投诉电话号码转给西北工业大学附中学籍管理员，由于学校相关人员处理方式方法不当，引起广泛关注。（1月10日华商报）

　　一所声名在外母校，竟然堂而皇之打击报复自己的学生，不过是因为遭遇“补课举报”这样的小事而已，其心胸与格局，已经突破了公众的想象与认知。抛开事件本身的爱恨情仇不谈，此事恐怕真真说破了当下国内基础教育中的两重真相：补课是明规则，连雾霾天都挡不住；监管是稻草人，连学生都不放过。

　　这一纸调查，究竟距离真相有多远？因为监管者“通风报信”在先，恐怕在公信力上已经疏漏不堪，自己再来调查自己，真当群众都在“吃瓜”吗？

　　有几个问题，仍有必要追问下去：第一，所谓严肃处理，不过是通报和检查，相较于举报学生遭“停课”等恶劣情节，究竟是重了还是轻了？第二，就在官方通报之前，区教育局矢口否认泄露举报人电话，公权部门面对舆论监督公然撒谎，该当何责？第三，校方言之凿凿称，“非常负责任地告诉你，学校没有追查学生电话的事，更没有休学的事情发生”，而官方通报却称为“学校相关人员处理方式方法不当”。究竟是怎样的“不当”、校方有没有撒谎？如此严肃的问题，且事关权责对等的罚单，何以避重就轻一笔带过？

　　有些事实，不过心照不宣。有些追问，注定破绽百出。

　　从“中关村二小事件”到“西工大附中事件”，舆情之所以会对校园内的“鸡毛蒜皮”如此上心，说到底，恐怕不仅仅是权益意识四字所能解释的。学校的一言一行、一举一动，之所以叫外人牵肠挂肚，是因为在这个地方，塑造并培养着未来社会的中坚力量。我们可以对食品安全失望，可以对雾霾治理失望，可以对一切尚不完美的现实心生抱怨，但唯独不能对教育失望、唯独不能原谅教育失格。道理并不复杂：如果教育者以扯谎为习惯、以厚黑为日常，你还能指望从这里走出去的学生忠贞诚信、德行良善？一个社会，尊师重道能否蔚然成风，固然取决于制度与教化，但最基本的前提，是教育者当学高身正、高山仰止。

　　重污染天还要补课，简直是“要分数不要命”。减负这么多年，基层生态如何，寒暑假的“禁令”最清楚；而补课之所以禁而难绝，监管者扮演“告密者”的角色，谁说不是最真实的明规则？

　　公共治理的现代化，是个复杂的大课题。这一堂内涵丰富的“举报遭报复”课，其实是上给教育深改的滚滚潮流听的。听得懂、听得进去，教育行政化之弊才会涤荡干净，而教育治理的现代化，才有可能重霾散去、晴空万里。（邓海建）