用看得见的公平回应学区划分争议

　　同一个小区住户，却被一分为二、划为两个不同的学区。住宅周边5米明明有学校，为何要将其划到2公里以外的学区？日前，江苏苏州高新区山湖湾北区业主向媒体反映，其所在的山湖湾小区，南区业主被划到较为成熟、仅一路之隔的苏州科技城实验小学，而在同一小区的北区的业主，有可能会被政府划分至两公里以外的新建学校——科技城第三实验小学。

　　对于北区的业主来说，这一划分方案是很难接受的，同一小区却被划分到不同的学校，不仅意味着孩子接受教育质量会存在差距，也可能直接影响房产的价格，是切身而且重大的利益关系调整。不过，当地教育部门表示，“目前有关山湖湾小区的学区划分初步方案在五一期间刚递交到我们局里，还未开始讨论。”最终如何划分，还有转圜的空间。

　　相关政府部门的解释，也不是没有道理。山湖湾小区所属街道——苏州科技城管委会社会事务局相关人员称，科技城实验小学经过多年发展生源已经相对饱和，科技城第三实验小学则是在此基础上为平衡区域入学需求所建，后者附近的小区中，山湖湾算是距离最近的，因此把这部分生源划过去。从法律层面来讲，根据本行政区域内学校布局以及适龄儿童、少年的数量和分布状况，合理确定或者调整本行政区域内学校的施教区范围、招生规模，并向社会公布，是教育部门的职权。只是，确定或者调整施教区范围应当广泛听取意见。而居民所理解的“就近原则”也并非指直线距离最近。每所学校的学位都是有限的，很难满足周边所有居民的入学需求。所以，必须通过新建学校、重新划分学区的方式来平衡供需矛盾。

　　由于实施划片就近入学办法，学区划分备受关注，全国各地因确定或者调整学区引发的争议此起彼伏，有的家长把教育部门告上了法庭，有的甚至引发群体性事件。表面上看，是家长们无法接受同一小区却被划分到两个学区，“明明学校就在自家门口，孩子却不能就读”，质疑的是学区划分方式的不公平，但背后无一例外都是优质教育资源不足、分配不均与城镇化速度加快，民众对优质教育需求日益提高之间的深层次矛盾。民众都想上家门口的好学校，但是学位数量有限，很难在短时间内满足所有人的需求，所以学区的确定或者调整，才会如此敏感，每每引发争议。

　　避免这类争议，一定要在确定学区划分方案的时候通过听取居民意见、召开听证会、公示学区划分方案等方式履行法定程序，确保民主决策、公开透明，让民众“看得懂、理得清、说得明”。一些地方，担心履行这些会引发争议和纠纷，而按照一套内部的工作流程来操作。如此将利益相关人排除在外，不仅侵犯了民众的知情权，也可能诱发更多关于决策是否科学、是否有暗箱操作等的争议，往往弄巧成拙、得不偿失。当然，决策公开透明只是公平的一部分，核心仍然是校际之间教育资源、教学质量的均衡。

　　说来说去，根本之策还是教育优质均衡的持续推进。就山湖湾小区学区划分争议而言，当地相关部门负责人表示，新建的科技城第三实验小学与科技城小学同属一个教育集团，拥有同一位校长，教学配置不会与科技城小学有太多的差距。新建学校并不一定教学质量就会低，而是不是属于同一教育集团、是不是同一个校长也并非教学质量差距不大的保障。最关键的，还是优质师资、课程等方面的充分共享。当然，要打消当地居民的疑虑，当地还需要拿出更大的力度推进教育均衡发展，确保新建学校的教育质量，让人们对教育公平放心。（杨三喜）