摸清疫情期间就业率底数，绝不允许掺水

　　受新冠肺炎疫情影响，今年仍有不少应届毕业生奔波在求职路上。据报道，部分高校师生反映，一些应届毕业生还没找到工作，所在学校为保证就业率，多次催促他们签订就业三方协议，有的毕业生不得已托关系、找门路，完成盖章签字任务。继今年6月中下旬，教育部就部署全面开展2020届高校毕业生就业统计核查工作后，7月初又印发通知，严格核查各地上报的就业数据。

　　部分高校给就业率“掺水”的做法，公众早有耳闻。就业率是高校考核的重要指标，也是社会评价高校办学水平的主要依据。因此，不管是国内一流大学，还是普通地方院校，都对就业率有着执着追求。然而，一些高校和下属院系为了保障就业率，发动各种力量向学生“做工作”，有的明面上说“先就业再择业”，实际上是逼迫学生从事不愿意从事的职业和岗位；更有甚则，就是像报道所说的那样，伪造“假就业”，纵容淘宝下单“就业”；有的学校还将签订三方协议作为获得毕业证、学位证的门槛。

　　疫情期间，一些用人单位的招聘工作延迟举行，一些企业缩减了用人规模，种种因素造成了今年毕业生就业难的局面。高校毕业生就业关系到千千万万个家庭，也关系到社会的稳定和谐，因此全社会都对今年毕业生的就业情况高度关注。有关部门也陆续出台了扶持政策，一方面引导毕业生扭转就业观念，另一方面也为毕业生择业创造更大空间，帮助毕业生找到心目中的理想工作。

　　因此而言，实事求是地统计就业率状况，才能对症下药，开展有效的就业帮扶。在今年这个特殊的时期再搞就业率造假，不仅损害毕业生权益，也损害整体就业帮扶工作的部署。

　　就业不是一个空泛的概念，它涉及社会对就业的期待和理解。实际上，不同学科对就业率的衡量、考察标准也理应有所不同。像艺术类学科，学生毕业以后从事自由创作的比例较高，就不能以传统的就业率统计口径来要求。随着新兴产业的发展，一些学科的毕业生从事电商、主播等新兴职业，他们的从业状态显然也与一般意义上的“就业”存在较大差异。

　　为此，教育部日前首次在就业统计指标中加入“自由职业”，加入了开设网店、互联网营销工作者、电子竞技工作者等，并计入就业率，扩大了自主创业和自由职业的范围。这一切的改变和努力，都是为了精准摸清就业率底数，让社会帮扶年轻人就业创造良好条件，而不是追求数字的光鲜。

　　在舆论观感上，近年来，似乎毕业生就业“年年难”，今年不用多说。但是，毕业生就业究竟“难”在哪里，需要准确的反馈。究竟是因为产业调整部分专业毕业生出现了就业困难，还是因为经济形势变化全社会的就业岗位缩减，就属于两个不同层面的问题。受疫情冲击，一些学生暂时没有找到理想工作，也跟一些单位的新增就业岗位未能及时释放有关。

　　在这样的情况下，就业率“掺水”，不仅构成欺骗，还影响相关毕业生群体获得精准帮扶的效果。外界认为毕业生就业率较好或尚可，难免减少就业支持的资源投入。相关高校固然是赚得了一时的体面，但那些已经离开学校的学生，不得不踏上更为艰辛的求职路。长此以往，这种虚假的就业率对高校声誉造成损害。

　　疫情最严峻的时候，全社会对瞒报、漏报、缓报疫情的做法深恶痛绝，一些有以上行为的官员受到及时果断的处分。如今，在疫情防控常态化的背景下，虚报就业率的做法同样要成为众矢之的。在就业率上“报喜不报忧”，营造“一片大好”的虚假幻象，会让相关专业和产业的人力资源供给进一步失衡，也会误导在校大学生的专业选择。对于制造虚假就业率这种流行多年的“病”，一样要治，而且要治得彻底。（王钟的）