给保送“瘦身”，让高考更公平

　　近日，教育部下发通知，对艺术类、高水平艺术团、高水平运动队、保送生等特殊类型招生工作进一步规范。其中提到，对2017年秋季及以后进入高中阶段一年级的学生，将取消省级优秀学生保送资格条件，2020年起所有高校停止省级优秀学生保送生招生。

　　高考保送的“瘦身”之举，并非只是对“级优秀学生”。根据教育部要求，今年还进一步明确，公安英烈子女按有关规定只能保送至公安类院校，有关外国语中学推荐保送生限额将逐步减少。这些积极的努力，也在社会层面引发热烈回应，让公众对高考公平有了更多的期待。

　　本来，设定高考“保送”制度的初衷，是为了拓宽人才脱颖而出的路径，使“卓异”人才不至于被拦在高考“独木桥”前。而多年实践也证明，确有不少人才从“保送”中获益。然而，近年来，因保送生推选中“软指标”引发的暗箱操作、腐败等问题，不仅影响了高考公平，也引发了民众强烈的不满。

　　据媒体报道，2000年，湖南省隆回一中14名保送生居然有13名弄虚作假。而在河南省驻马店高级中学，从2002年到2006年的五年间，“省级优秀学生”指标已成教师的福利，一共13个“省级优秀学生”的指标，其中只有两名非教师子女获评。另据报道，此前被查的中纪委“内鬼”原屹峰，因为是“官二代”，尽管高中时成绩平平，还是被保送到“985”高校的西安交大。

　　此外，清华大学2012年发布的《中国高等教育公平状况报告(2011)》显示，农业户口学生获保送资格的比例为0.3%；非农户口学生中，有0.8%获得保送资格。家庭所在地为省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。

　　可见，一旦缺乏有效监督，一项用意良好的制度往往会在运行中被扭曲，甚至沦为利益输送的便捷管道。特别是，具体到学校与社会的复杂互动关系，面对权力与资本的强大能量，教育部门很难有抵挡之力，只能与之“合谋”，其结果也只能是优质教育资源的闭合型、垄断性分配。而“保送”标准、尺度的难以客观量化，也往往很容易被人为操弄。

　　有鉴于此，与其听任其在不公不正的路上渐行渐远，还不如为之“瘦身”，乃至干脆取消形形色色的保送。目前，在缩减针对特殊学生的高考照顾性政策方面，广东、安徽、江苏等地已开始先行先试。其效果也十分明显，社会对此是欢迎的。

　　何况，即便是从改变“一考定终身”的考量出发，也完全可以有更好的替代办法。据披露，新的高考制度正在探索并逐步成型，评价模式的变化也带来选才方式的更易，诸如对统考成绩、平时学业水平测试和综合素质的重视，会使得对学生的考核日渐常态化。而正在完善的自主招生模式，也为“卓异”人才提供了更多的选择。

　　高考牵扯到的不仅仅是考生的教育权利，更有全社会的公平公正关切。不是说不要进行选才方式的探索，但相关制度的设计理应实现动态监控，及时调整。惟其以积极的姿态，及时回应民意，方才有可能在实现高考公平的同时，营造一个人才脱颖而出的宽松环境。（胡印斌）