可以想见的是，未来“鸡排哥们”还会不断出现。平台依然会握有这样的流量密码，地方也会努力地等待这样的机会，去为人们喷薄而出的“参与热情”提供一个出口。当然，这也不是没有副作用。这种流量几乎不会长期垂青，人们需要的可能都不是某一个人，而是表达的机会。这就意味着只要“到此一游”之后，意义就会迅速打折，必须仰仗算法不断地制造和推动下一个“热点”来维持情绪的燃料。
社科领域放宽女性申请人年龄，基于女性社科工作者科研、孕产时空压缩的现实，于情相符、于理相合，是应时之举。与此可以参照的是，2011年，国家自然科学基金委员会已经将女性申请青年科学基金的年龄限制放宽至40周岁；2024年，又将女性科研人员申请国家杰出青年科学基金项目的年龄限制，由45周岁放宽到48周岁。社科领域女性研究者更为集中，放宽青年项目女性申请年龄，几乎是势在必行的事情。
这并不怪大学生，也并非要批判不放手的家长，只要我们代入当今大学生的情境，就能明白很多事。现在的大学生，很多在入学的一刻都要开始准备考研了，再之后，很多人的志向是考公考编考教师。漫漫长路，全是“考”——这其实就是中学的延长线，所有的生活逻辑都是“努力学习”的重复。而既然是学习，那么大学生及其家庭最习惯的姿态，就是全家动员。而且这也不会超过家长的理解经验：家长可以看懂成绩单，也依然可以给孩子提出学习要求。
正如“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，一千个人心中也有一千个“成都迪士尼”。打卡“成都迪士尼”，也许是对那位说唱歌手的声援，也许只是对说唱文化本身的喜爱，也许是借梗表达并对抗自己遇到的困境，抑或许只是为了留下“在场证明”。无论哪种，言外之意都是“我打卡，故我在”。按照一些哲学研究者的理解，重复玩梗、打卡是新媒介场景下“我参与，我主张”的方式，通过这种集体游戏，试图在宏大历史叙事中锚定“小小之我”。
如果只要是打着“为你好”，为了“规范”的“好心好意”，政府就可以作出一切自认为正确的事，这怎能让市场经营者有稳定的预期和安全感？置于当前各方都在强调优化营商环境的大背景下，这样的担忧和不安，显然格外值得正视。在我们的现实语境下，衡量一个地方的法治水平、营商环境，相比看一地政府做了什么，更具有参考性的或是看政府没有做什么。因为在“有所为有所不为”中，才最能看出政府的底线意识。
法律必须通过解释才得以适用。民事纠纷特别是婚姻家庭关系上的纷争内容细致繁杂，极其考验司法人员对法律的理解和适用，因此此次民法典相关司法解释进行征求意见颇为及时。最终出台后将对当下涉婚姻家庭的司法审判实践产生很强的指导价值，一定程度上能够帮助法院“清官可断家务事”，也对法官的自由裁量作出合理约束，尽可能让众口难调的婚姻家庭法律纠纷得以公平解决。
“摆地摊”是开辟某种更亲民的产品线的过渡形态，它传递了一个信号：市场环境在变，消费者的口味和需求也在变，一味因循守旧恐怕只会止步不前。
大学不只有学习，还充满各种计算以外的变量，大学魅力恰恰在于后者。如果生硬遵循既定规划，就会错过更美丽的风景。未来的不确定性是挑战更是机遇。
“新职业”的涌现不只为劳动者提供了实现个体价值的新赛道，更是在传递一个信号：职业目录的每一次扩容，都是对人民美好生活需要的回应。
人格化传播的本质是人类在数字空间重建情感的圈层化连接，这些镌刻在我们基因的古老故事元素叠加有温度的人格光辉就在算法世界中重建了情感绿洲。
让家长有时间、有精力带着孩子出行，在休假时间冲突的情况下保障好学生的托管工作，让这部分学生在春秋假期间同样有所收获，也需要制度同步匹配。
