“儒雅”的杜月笙，尴尬的网络阅读

　　上周读了一篇文章，作者对于“杜月笙这个流氓头子竟然化身成了人生导师”这种“乱象”义愤填膺，奋笔疾书。看着好玩儿，忍不住也动笔写写。

孟小冬与杜月笙

　　杜月笙，解放前上海黑帮头目，其人抗日有功、镇压共产党人有罪、贩卖毒品有恶，黑帮会做的事一样也没少做。这么一个人生善恶可辨、轨迹如此清晰的人，一朝醒来，突然满网都是他的鸡汤箴言、成功哲学，文字充满现代风格，读起来还挺絮叨。

　　于是杜月笙的形象又一次从历史的尘埃中浮起，和机场书店里循环播放的成功学导师们的形象，渐渐合二为一。这幕情景，有点荒唐，又有点悲凉。

　　悲凉是因为，这件事又一次让人深切感受到了，网络阅读的“借壳”现象。我们现在不论是传播知识，还是讲解道理，似乎都得借个能吸引眼球的“壳”儿，这种“借壳”的行为也称为“蹭”，蹭流行、蹭热点、蹭古人，没有古人可蹭的时候，就找个古人打扮一番再蹭，这一次，找到了杜月笙。

　　为什么是他？首先，他起了个好名字，“月笙”两个字，有那么点浪漫气息，“黄金荣”这个名字就不如他。其次他的照片确实带着点斯文气——别较真儿，这得和那些满脸横肉、再加两条刀疤的黑帮成员比。第三，他和京剧名伶孟小冬之间有一段荡气回肠的爱情故事，且广为人们所熟知——虽然到今天我都没get到那个“荡气回肠”的点究竟在哪儿，但爱情故事的主人公终究是更容易被人记住的。第四，杜月笙是从一无所有一步步走到了上海地下皇帝的宝座，这种故事永远不乏吸引力。第五，黑帮人物的生平总会带着点传奇色彩。

　　就像输入关键词进行搜索一样，这些条件筛选出了“杜月笙”这个人物，然后人们对他的各种人生轨迹，开始进行有目的的放大和缩小、添加和抹杀，最终，一个人生导师粉墨登场。很多话从他的嘴里“说”了出来，通过微博、微信上的各种自媒体平台，传播了出去。

　　如果只是借助这些被虚化了的古人传播一些道理也就罢了，可这种传播中，往往还鱼龙混杂，古人们“说”出的话中，对的、错的、听似有理实则逻辑混乱的、甚至把人的思想引入歧途的，纵横交错，难以分辨。

　　被改造并借用的古人当然远不止一个杜月笙，人们热衷于使用这种传播方式，是因为网络阅读的短、浅、快，给了它们蓬勃生长的土壤。

　　一个熟悉的名字，先把眼球吸引住；几句朗朗上口的话，一眼就能看懂；一些似是而非的道理，与读者当下的生活总有些相通之处，容易引起共鸣；分分钟都在刷新页面的频率，让这些话又转眼就忘，所以不会去深究它的对错与含义；文字碎片化的呈现方式，让人们习惯了对很多事都不去探寻全貌、真假、背景资料。你说，我看，仅此而已。

　　但是，这种传播对读者的影响却又不是仅仅停留在了“仅此而已”，因为网络阅读还有一个特性，就是同一内容会不断重复出现。任何东西看多了，都会在心中形成印象，进而对人的思想行为产生出潜移默化的影响。

　　现在网络带来的碎片化阅读，其实是延长了读者每天的阅读时间，但同时又降低了读者的阅读深度、破坏了读者从课堂中学会的阅读方式和经验。

　　所以网络碎片化阅读其实是功过掺半，而这种假借古人之口，传播那些并不高明的人生道理的行为，就是在最大限度利用碎片化阅读的“过”、减弱它的“功”，让网络碎片化阅读变得彻底没有营养。

　　面对这种现状，读者应该去怪罪那些人生导师和成功哲学的缔造者们吗？该，但也不该。毕竟专门给你收拾出一间阳光充足的书房，里面摆的都是极富有阅读价值的书籍，这种事恐怕只有父母才会做。所以读者更需要的，还是增强自己对阅读内容的筛选、甄别能力。

　　这几天赶上世界阅读日，“阅读是升华自己最快捷的方式”，这样的言论比比皆是。这不乏是一种鼓励，但事实上，任何能够让自己获得升华的方式都不会太快捷，都需要一个付出努力的过程，“读书”也不例外。

　　很多自媒体平台受利益驱动，做着包装古人的事，增强着网络碎片化阅读的尴尬。利益诱惑过大的地方，道义很难占据上风，所以读者唯有自己努力，才能挣脱出这种尴尬，为自己创造出有质有量的网络阅读生活。（聂昱冰）