可以想见的是，未来“鸡排哥们”还会不断出现。平台依然会握有这样的流量密码，地方也会努力地等待这样的机会，去为人们喷薄而出的“参与热情”提供一个出口。当然，这也不是没有副作用。这种流量几乎不会长期垂青，人们需要的可能都不是某一个人，而是表达的机会。这就意味着只要“到此一游”之后，意义就会迅速打折，必须仰仗算法不断地制造和推动下一个“热点”来维持情绪的燃料。
不妨由相关部门协作，开展一次专业梳理，明确高校的专业对应。比如那些多一个字少一个字的专业，到底属于哪一类；高校在专业名称的选择上，如无必要也应当尽可能做到规整，减少没必要的“个性”——这仅限于专业名，至于授课内容学校自然可以根据自身条件和地域特征等进行设计。总之，小贺的麻烦事不应再发生了，这事的解决也不能依托于个人投诉、媒体曝光，应有一个更加完善、全面的解决方案。
检察机关在这起故意伤害案件中，作出不予起诉的决定，保护了一名父亲维护子女法益的应有举动，让受害者感受到了法律的正义所在，同时也不会寒了更多人的心，让人们始终愿意同违法犯罪行为作斗争。检察机关没有冰冷、机械地遵照法条执行，去将一个简单的案件快速地处理。司法机关这种对社会的共情，也正是人们对公平正义的朴素追求。当然，这并不是鼓励人们在遭遇类似事件时，使用丛林法则来解决问题。
无障碍环境建设的确是保障残疾人平等参与社会生活的必要条件，但这不只是对这些群体的额外照顾，受益者实则是全体社会成员。也许多数人并不存在肢体功能障碍，但在一些生命时段，同样需要无障碍环境的支撑以融入正常的社会生活。可以说，《无障碍环境建设法》除了为在社会各空间建设无障碍环境提供了引领和规范外，同样重要的是，在由它所引起的社会关注和讨论中，残障群体包括老年群体的境况与需求被更多“看见”。
技术必然带来便捷和普适，而便捷和普适换个角度讲就是简化思维，从照相机到个人电脑的普及，无不如此。上述争议当然不是要取消PPT这项具体的技术，本质上不过是在追问一个问题：技术是服务了我们，还是规训了我们？是使“人”更丰富化，还是使“人”更同质化、一元化？当类似的技术已经进入社会生活的基本结构、成为了信息沟通的基础设施，只能“迭代”而无法被“取消”的时候，保持这种追问尤其有意义。
这或许也是“无用之用”，一种“多余”的装饰，被赋予了更丰富的内涵，甚至能让人感到一种主体性——自己非必需的情感得到了关照，自己走在路上的心情得到了抚慰，在这一刻人也仿佛摆脱了“工具化”的属性，作为人本真的喜怒哀乐被注意到了。所以，这是一面墙，也是一扇“窗”，可以透过其看到一种内核，关于现代城市意义的内涵。当然，一面墙只是一个终端呈现，必须有一个奠基其下的城市逻辑与氛围，没有这些基础，这面墙也不会出现。
“摆地摊”是开辟某种更亲民的产品线的过渡形态，它传递了一个信号：市场环境在变，消费者的口味和需求也在变，一味因循守旧恐怕只会止步不前。
大学不只有学习，还充满各种计算以外的变量，大学魅力恰恰在于后者。如果生硬遵循既定规划，就会错过更美丽的风景。未来的不确定性是挑战更是机遇。
“新职业”的涌现不只为劳动者提供了实现个体价值的新赛道，更是在传递一个信号：职业目录的每一次扩容，都是对人民美好生活需要的回应。
人格化传播的本质是人类在数字空间重建情感的圈层化连接，这些镌刻在我们基因的古老故事元素叠加有温度的人格光辉就在算法世界中重建了情感绿洲。
让家长有时间、有精力带着孩子出行，在休假时间冲突的情况下保障好学生的托管工作，让这部分学生在春秋假期间同样有所收获，也需要制度同步匹配。
